Dans ma région, une assistante maternelle a été sommée de choisir entre son chien ou son agrément.
Elle possède en effet un Rottweiller, chien classé en catégorie 2. (Depuis 1999, les chiens sont divisés en trois catégories : les chiens d’attaque, les chiens de garde et de défense et tous les autres. La première catégorie concerne les pitbull et les boerbull et les chiens d’apparence Tosa-inu. La seconde catégorie regroupe les american Staffodshire terrier, rottweiller et assimilés).
Bien entendu, cette nourrice n’est pas la seule concernée. Le responsable au Conseil Général a expliqué que les 7 000 assistantes maternelles de Haute-Garonne ont reçu les mêmes consignes, à savoir que celles qui possédaient un chien de catégorie 1 ou 2 ne pouvaient pas prétendre à un agrément.
J’ai entendu à la radio les parents employeurs qui ne comprennent pas ces directives. La mère expliquait qu’à la signature du contrat, ils avaient fait noté que le chien ne devait pas se trouver en présence de leur bébé et voilà. (Hum, j’ai du mal à comprendre, si leur fils se font déchiqueter, ils feront quoi ? ils exhiberont le contrat en disant « mais on l’avait marqué » ? ca changera quoi pour leur fils ?).
Bref, ce qui me pose problème dans cette histoire c’est que cette nounou a un agrément depuis septembre 2007, et que le PMI a effectué plusieurs contrôles à son domicile, où le chien était toujours présent. En novembre, la PMI lui a simplement envoyé un courrier lui demandant de notifier la présence du chien dans le contrat avec les parents et de construire un enclos.
En janvier, l’assistante maternelle a demandé une extension d’agrément pour garder un troisième enfant. Là encore, le contrôle de la PMI s’avère concluant. Mais quelques temps plus tard, elle reçoit un courrier du chef de service assistants maternels et familiaux du Conseil Général l’informant que la présence d’un chien de catégorie 2 à son domicile était incompatible avec l’accueil de jeunes enfants, et qu’elle avait un délai de trois mois pour se dessaisir de son animal.
J’ai du mal à comprendre pourquoi il a fallu près de 10 mois pour se rendre compte de la présence du chien ?
Concernant le fait de confier ou non ses enfants à une personne possédant un chien de catégorie 1 ou 2, en ce qui me concerne , la question ne se pose pas. Pour moi ce serait non. Et tous les contrats stipulant que le chien est gentil ou quoi que ce soit d’autre n’y changeraient rien. J’ai pourtant un labrador à la maison et s’il arrivait un malheur, je m’en voudrais toute ma vie. Mais ici, il s’agit de confier ses enfants à une autre personne. La responsabilité est encore différente.
Mais que d’autres parents le fassent, ma foi, c’est leur choix.
Je suis plus étonnée par le délai de réaction des autorités compétentes. Ce qui fait que maintenant cette nourrice est en position de victime puisque depuis des mois et malgré les visites de contrôle, il ne lui a jamais été rien reproché. Si une personne qui s’y connait pouvait confirmer ou infirmer : lorsqu’on demande un agrément, est-ce qu’il est notifié que la détention de chiens de cat. 1 ou 2 est interdite ?
Lire aussi : Le chien doit rester le meilleur ami de l’enfant
Apprendre à un enfant à être un bon maître
Il a fallu 10 mois de désinformation des médias pour en arriver à celà, tout simplement. Les cas de morsures sont triées pour ne laisser passer que celles des chiens catégorisés au profil vendeur (3 % des morsures annuelles).
Au vu des dernières statistiques, qu’en pensent les victimes des 120.000 morsures de chiens (toutes races confondues) par an (8.000 hospitalisations par ans – 400 morsures par jour) ?
De plus et si je ne m’abuse, il y a eu un cas dramatique d’une nounou qui s’est rendue chez sa soeur où il y avait un chien non catégorisé. Aujourd’hui, qui se souvient de cet enfant ? Peu, j’en ai bien peur et celà car le chien n’était pas catégorisé.
Bonjour Pat,
Arf, j’ai omis de préciser dans ma note que la catégorie n’entrait pas en compte dans ma décision. Rott, Pitt ou caniche pour moi c’est même combat.
Maintenant concernant la fameuse réponse des amoureux de ces races dites « dangereuses », j’aimerais bien connaitre les pourcentages. Car dire ce sont les labradors qui mordent le plus, ca ne veut rien dire. Puisque les labradors sont les chiens les plus rencontrés en France.
Je préfèrerais savoir quel pourcentage de labradors a déjà mordu ou quel pourcentage de catégories 1 ou 2. Ce serait quand même plus parlant.
Bref autant pour moi, un petit roquet qui se rue sur moi en aboyant , je fais un drop avec, autant un rott, forcément j’aurais plus de mal. Mais concernant l’attaque sur un bébé ou un jeune enfant , que ce soit un chihuahua ou un rott, j’ai la même appréhension vu qu’il ne peut vraiment pas se défendre.
d’un côté on demande à une assistante maternelle de se défaire de son chien qui a été reconnu sociable, pour lequel un enclos a été fait et alors que les parents des enfants gardés sont de l’avis des parents et cela : JUSTE parce que c’est un rottweiler, un chien qui de part une loi hypocrite (car aujourd’hui pas un député ou un sénateur ne nie la stupidité de ces catégories, et pourtant ils votent pour) est classé dangereux.
Et en parallèle, qui dit qu’une autre assistante maternelle n’a pas un golden retriever, un setter, ou un chien croisé, mal éduqué, qui a mal été sevré, et qui présente un véritable danger grave et immédiat sans qu’on ne lui demande de prendre la moindre précaution parce que ce sont des chiens « gentils » de part la même loi hypocrite ?
C’est la porte ouverte aux futures drames.
Il est temps de sortir la tête du sac, une mauvaise loi, doit être revue, elle va à l’encontre du bon sens !
Une ancienne propriétaire de Labrador
Je crois que les autorités ne devraient pas intervenir, il me semble que ce n’est pas de leur ressort.
Les parents ont le choix, c’est à eux de décider me semble t-il.
En effet, la nounou est aujourd’hui forcément une victime, son chien n’est pas brutalement devenu dangereux, il l’était ou il ne l’était pas, comment justifier cette décision après tous ces contrôles ? C’est trop tard.
Moi aussi j’aimerais bien savoir si l’agrément peut légalement être refusé.
@ Christine Fourquet
Je ne connais pas le pourcentage pour les labradors. Par contre, j’ai celui pour les chiens catégorisés => 2 à 3 % des morsures annuelles. Le Sénateur Braye (ancien vétérinaire et bien au courant des faits) a parlé de 3 % ce matin.
Vous avez raison d’être vigilente avec n’importe quel chien mais il ne faut pas tomber dans la psychose engendrée par les médias qui laissent croire que seuls les chiens catégorisés mordent. La majorité d’entre eux sont socialisés, bien dans leur tête et sur leurs pattes. Bon nombre de personnes ont été bernées ces derniers mois par une désinformation honteuse. Il y a eu des cas très graves de morsures de chiens non catégorisés dont seule la presse régionale a parlé et quand on sait que les chiens non catégorisés sont impliqués dans 97 % des morsures, je n’ose imaginer tout ce que nous ne savons pas. Ces chiens ne sont pas forcément coupables dans la mesure où la loi laisse croire à leurs maîtres qu’ils sont gentils (forcément, car non dits dangereux) et bien sûr, la vigilence n’est souvent plus là.
La loi votée ce jour n’apportera rien en matière de prévention. Elle se limite encore et encore à simplement stigmatiser les chiens catégorisés.
Bonjour !
Je savais que cela ferait causer une actualité pareille 😉
Wen, je suis d’accord, la race est moins importante que l’éducation. Mais alors que faire, est-ce qu’on doit accepter ou au contraire refuser un agrément du moment qu’il y a un chien quelqu’il soit ? et les chats ?
Crco, le coup du contrat signé ca me fait bien rire. Comme je disais, à quoi cela servira pour l’enfant si jamais un drame arrive ? les parents pourront se retourner contre la nourrice, et alors ?
Pour moi signer un contrat en ce sens, ca veut dire approuver le risque et donc s’il y a risque, je préfère ne pas laisser mon enfant.
Pat, merci pour vos chiffres. J’ai trouvé les chiffres pour la Suisse (on peut considérer que les français devraient s’en rapprocher) Avec les morsures en % par rapport au nombre de chiens et donc un indice de dangerosité. Dans cette étude les labradors sont quand même fort mieux « notés » que les chiens de catégorie 1 et 2.
http://www.ne.ch/neat/documents/vie_pratique/ServiceVeterinaireTheme_3722/ServiceVeterinaire_3969/Animaux_de_compagnie_4946/MORSURES02_06.pdf
C’est en page 9
A quand une telle étude en France afin de poser une bonne fois pour toutes les bonnes questions et donc avoir les bonnes réactions ?
Bonne journée à tous
Pat ne connait pas les statistiques pour la simple et bonne raison qu’il n’y en a pas. C’est d’ailleurs pour cela que la création d’un observatoir du comportement canin a été encouragé. Les chiffres provisoires qui circulent sont le fait de témoignages d’urgentistes, policiers, vétérinaires et associations qui recences les morsures etc qui sont confrontés aux accidents quotidient et connaissent les proportions.
Ensuite, à ne pas oublier: un chien catégorisé de nos jours et souvent mieux éduqué qu’un chien non catégorisé.
Si un labrador mord quelqu’un, ce n’est pas grave, il aura la vie sauve même si la morsure est grave. Mais si un chien catégorisé mord, il est mort, même si c’est une erraflure. Ils n’ont pas le droit à l’erreur.
Tous les chiens sont égaux, 30% de leur personnalité vient de l’inné et du travail de l’éleveur; 70% del’acquis qu’il aura auprés de ses maitres
@ Christine:
« Wen, je suis d’accord, la race est moins importante que l’éducation. Mais alors que faire, est-ce qu’on doit accepter ou au contraire refuser un agrément du moment qu’il y a un chien quelqu’il soit ? et les chats ? »
Je pense que ça doit être au cas par cas, c’est peut-être ici que le test de comportement devrait être le plus appliqué. Ensuite, une personne cencée met le chien à l’écart des enfants, le chat aussi; sauf si un adulte est à côté et le tient. Mais il y a des irresponsables partout, des gens qui minimisent le caractère de leur chien (le chien montre les dents et hérisse le poil, mais « il est gentil et ne ferait pas de mal à une mouche »), ou qui sont persuadés que des petits chiens ne représentent aucun risque. Le risque 0 n’existe pas. Je pense que c’est à chacun de faire son choix, décider s’ils prennent une AssMat qui a un chien ou non, aprés s’être forgé sa propre opinion.
bonjour je suis l’assistante maternelle concernee…
quelle hypocrisie!!!
vous oubliez une chose c’est que nous faisons un accueil familiale, donc au sein de notre famille (pour ceux qui ne comprennent rien!!) nous avons des enfants qui eux aussi ont le droit de vivre comme toutes les familles : avoir un animal de compagnie, des jouets, des aires de jeux… si cela pose probleme; il y a des creches… et notre tarif moins de 3euros de l’heure est tres bas pour la simple cause : accueil familial!!!
nous n’accueillons pas ces enfants dans une bulle, nous ne sommes pas une creche… donc le risque 0 n’existe pas : dans ces conditions il va falloir nous retirer nos vehicules (accidents de la route possible pendant que nous transportons les enfants), les chaises, canapé, tables, lits etc car le risque de chutte ou de se cogner est là!!!
pour la question du chien rott ou caniche le combat est le meme, j’ai mis en place un enclos, le chien n’est jamais en contact avec les enfants en garde : enclos lorsque les enfants jouent a l’exterieur…
mais ceci devrait etre fait pour toutes les races du plus petit au plus grand) : le caniche peut arracher un orteil ou le nez à un nourrisson a 4 pattes, le labrador est la cause de la 1ere greffe de visage chez un adulte donc chez un enfant?… dans ces conditions il va falloir retirer tous les chiens à toutes les assistantes maternelles mais aussi les chats une griffure = oeil creuvé…, les cochon dinde et lapin = porteurs de maladies transmissibles a l’homme et petite morsusre avec germes…
ou va la race humaine, dans la betise…
il va aussi falloir eviter le contact avec les humains car ils font du mal par plaisir et non pour se defendre…
pauvre france et pauvres moutons (vous les citoyens qui se sont laisser embobinés par les medias durant de nombreuses semaines, mais pendanrt ce temps le prix de la nourriture a augmenté, l’essenc idem, sans oublier les impots et les salaires des gouvernants…. MDR
a noter que lorsque l’on relate des faits, il faut le faire correctement…
c’est ainsi que l’on fait pendre un innocent!!!
je n’ai pas mis en place les procedures de precaution lorsque j’ai reçu le courrier de la PMI que j’ai fait inscrire mon chien sur les contrat ou mis en place les procedures de precaution ou l’eclos… tout cela a été mis en place de mon propre chef avant meme le premier jour d’accueil du premier enfant… je suis honnete et j’aime la transparence donc afin de prouver que je ne cacher pas mon chien et que les parents etaient consentant, j’ai integré une clause dans mon contrat stipulant que les parents etaient au courant de la presence du chien de type rottweiler que ceux-ci signaient en connaissance de cause et que le chien ne rentrerait jamais en contact avec les enfants…
la medisance huamine est horrible chere madame…, et les ragots et deformations encore pire…
avant de juger regardez vous!!! remettez vous en question!!!
un enclos de 1,80 m de haut au fond du jardin, pas de contact ou est le danger????rott ou pas rott
Bonjour,
Je suis d’accord avec cette assistante maternelle, arrêtez de polémiquer sur ces chiens comme on dit « Il n’y a pas de mauvais chiens mais des mauvais maitres ! »si demain on se met à relater tous les cas de morsures dans les journaux fait par des caniches, eh bien croyez moi leurs maitres auraont du souci à se faire car les bêtes noires du système seront ces petits caniches. Pour ma part je ferai plus confiance à un rottweiller ou un tosa qu’à un caniche …. J’ai à la maison un berger allemand et un cocker américain, le premier est à la maison depuis tout petit, le second je l’ai enlevé des mains d’un maitre qui la maltraitait eh bien croyez moi si vous le voulez lors des promenades si je croise des enfants je suis plus vigilante quand ils caressent la cocker (8kg) que quand ils sont avec le berger allement (39kg) car celui ci a été éduqué dans un club canin et qu’il a appris ce qu’il avait le droit de faire ou non et pas ma petite cocker qui est certe adorable mis qui a un lourd passé et qui n’a pas été éduquée maintenant il est un peu tard elle a 10ans alors nous la laissons tranquille alors STOP laissez vivre ces animaux tranquiles, eduquez leur maitre et tout ira bien !!!
Bonjour,
Est-ce que je me suis si mal exprimée que cela ? Où avez-vous lu dans ma note que je blamais quoi que ce soit à propos d’un rottweiller ? j’ai au contraire bien spécifié et je me cite dans mon commentaire: « la catégorie n’entrait pas en compte dans ma décision. Rott, Pitt ou caniche pour moi c’est même combat. »
J’ai bien mis l’accent au contraire sur le fait que vous étiez la victime puisque la PMI avait donné son agrément pendant 10 mois alors que vous étiez DEJA en possession de votre chien.
Je comprends que vu la situation difficile que vous vivez, vous ayiez peut-être l’impression que le monde entier est contre vous, mais je vous assure que c’est faux.
Je ne vous confierais pas mes enfants, mais je ne les ai pas confié non plus à d’autres AM parce qu’elles avaient des caniches ou des pékinois.
Après je me répète mais le choix des parents leur appartient, s’ils sont OK pour vous confier leurs enfants, c’est eux qui décident, de la même manière que je décide de ne pas le confier s’il y a un animal.
Bonne journée et bon courage pour votre combat.
en effet si on lit bien tout, on voit bien ce que vous voulez dire Christine. Mais dans ce genre de sujet, les idées dérivent vite.
Ce qui est dit sur les pitbull, et les chiens catégorisés dans une moindre mesure, c’est que ce sont des races qui sont morphologiquement plus dangereuses. Si les pitbull sont utilisés comme chien de combat ce n’est pas une coïncidences (de même les Rott pour la défense et la garde) ils ont été crées pour ca :
Je ne sais pas pour les autres, mais voilà mon avis que les pit
1° : les pitbulls sont très souvent barjots, instables mentalement. Combien d’histoire de pits élevés dans l’amour, avec des enfants, qui un jour pètent les plombs et attaquent sans aucune raison (sans même prévenir avant par des grognements) leurs maîtres et des enfants? Désolé mais ce genre d’histoire est beaucoup moins fréquente avec d’autres chiens.
2° : Si un pit se jette sur toi, t’a peu de chance de t’en sortir. La puissance de sa mâchoire est sans commune mesure avec celle d’un caniche ou même d’un labrador. Sans compter que le labrador ne va pas te mordre longtemps. Le pit, lui, ne va pas te lâcher (pas besoin de les éduquer pour çà c’est dans leur gênes): dois-je rappeler qu’ils vous mordront à la gorge s’ils en ont l’occasion?
Alors oui, les lois sont souvent aveugles, elles ne font pas dans la dentelle et sont souvent injustes… En même temps, cette catégorisation est utile je trouve, et pertinente dans la plupart des cas. Quand je croise un mec dans la rue avec un rottweiler, je ne sais pas qui est ce type, s’il a bien élevé son chien, si celui ci est sain mentalement. Donc je suis contente qu’il soit obligé de porter une muselière. Le caniche, je m’en fous. Cette différence de risque est moindre pour les enfants, mais subsiste. JE me sentirai moins inconfortable si mon fils d’1 an caresse un caniche qu’un ROtt 😉 pas vous?
Récemment un infirmière me raconte qu’elle sort d’un congé maladie de 3 mois pour morsure (par son propre chien). 3 mois pour une morsure à la jambe?! Devinez quoi, son chien c’est pas un caniche. C’est une femme genre nouvelle mode, on ne donne pas de fessées aux enfants (donc pas aux chiens), peace and love et compagnie… ce jour là, un de ses 2 chiens (tous deux élevés par ses soins) agit un peu bizarrement, étrange depuis le matin mais rien de spécial vraiment, juste un peu plus agité que d’habitude. Vers 15h elle était au téléphone en train de regarder par la fenêtre, sa chienne (celle qui était agitée), sans rien dire, sans grognement, se jette sur sa jambe et la mort jusqu’à l’os !!! et ne lâche pas !!! Je confirme, ce n’était pas un caniche. C’était un pit. Et le fin mot de l’histoire : Qui la sauve ?? Son deuxième pit…
Elle a fait euthanasié le pit coupable. Non ce n’est pas la même chose, et non tout ne dépend pas sur l’éducation. Il y a des qualités (et des problèmes) génétiques auxquelles une éducation aimante ne changeront rien du tout…
@Milou
Un chien n’attaque jamais sans raison.
Si ce pit avait été ausculté, il y a des fortes probabilité qu’une pathologie (tumeur, anévrisme ou otite) ai été décelée.
A titre d’exemple, le rottweiler qui a tué un bambin à Charnay, était issu de parents qui ont tous deux eu à être euthanasié pour cause d’agressivité, et sur leurs 5 chiots, 3 ont dû subir le même destin. Le rapport de la gendarmerie a bien conclu que la race de chien n’y était pour rien, il y avait surement une tare familliale dans la lignée: 2 chiens instables (même un seul), ne doit jamais être utilisé pour la reproduction.
Ceci a été mentionné lors d’une exellente émission passant sur canal+ « jeudi investigation » et qui a bien fait la part des choses.
Il faut savoir que les Pays bas sont en train de revenir sur leurs catégorisation et vont de nouveau autoriser les pitt-bull : http://www.latribune.fr/info/Le-gouvernement-neerlandais-va-lever-l-interdiction-des-pitbulls-030-~-AP-PAYS-BAS-PITBULLS-INTERDICTION-$Db=News/News.nsf
Espérons qu’ils serviront d’exemple sur ce point.
Ensuite, non seulement donner un chiffre sur la pression des machoires n’a aucune valeur (trop de variantes entrent en jeu comme le sexe, l’entrainement, la forme physique, etc etc etc), mais même si on se fit à eux, selon le national géographique, entre un Berger Allemand et un pitbull il n’y a que 2 kg de pression de machoire de différence et ce n’est pas le pit qui a la plus forte…
la taille ne fait pas la puissance de la machoires. Un des mammifères terrestre à la machoire la plus puissante, ne pése pas 1 tonne, mais 8kg, c’est le diable de tasmanie il faut se méfier des apparences….
@Wen
Je dois avouer que je ne te suis pas trop : tu dis d’abord que c’est nécessairement une pathologie qui est responsable de l’agressivité du chien, puis tu parles de comportements instables génétiques (est-ce que tumeurs, anévrisme ou otites sont génétiques? Je n’en sais rien, je pose sincèrement la question)
En revanche je ne suis pas d’accord sur certaines choses :
_ Tous les races ne sont pas égales devant les cas d’instabilité mentale. Certaines sont beaucoup plus touchées que d’autres, et les pits en font partie… Si les chiens ne sont pas bien sélectionnés et ceux présentant une quelconques agressivité envers les êtres humains écartés, alors on peut avoir le pire. Ni les caniches, ni les labrador, ni même les berger allemand n’ont été sélectionnés depuis 200 ans pour leur agressivité envers les taureaux ou les autres chiens… Ce ne sont pas des chiens de combats. Ce qui veut pas dire que des cas ne se rencontrent pas (surtout de nos jours où autant d’éleveurs se fichent visiblement des conséquences de leur business)
_ Concernant la puissance de la mâchoire : Je ne sais pas moi, tu as certainement raison, et le National Géo aussi. Le problème c’est que ce ne sont pas les bergers allemands que l’on utilisaient pour affronter les taureaux, qui devaient mordre une telle bête malgré leur petite taille et ne pas lâcher, jusqu’à la fin, malgré les coups de cornes, de sabots…
Enfin j’ai parlé au début de mon post des chien catégorisés en soulignant que s’ils le sont c’est que des raisons morphologiques les rendent plus dangereux. La loi ne pouvant difficilement faire du cas par cas, je trouve normal d’imposer certaines restrictions pour ces chiens mais ça ne résout pas tout le problème. Je pense qu’il faut légiférer les éleveurs, et les rendre responsables en cas de pépin, et s’ils ont clairement reproduis des animaux agressifs ou instables. C’est à eux de faire les recherches, et de s’assurer que les géniteurs soient sains…
@ milou
Non non, j’ai dis que l’agressivité venait souvent soit d’une pathologie soit d’un probléme d’élevage (de la consanguinité ou de parents non aptes à la reproduction de part leur caractére, au sevrage baclé). Cela dit, un chien issus de 2 parents ayant eu une tumeur doit avoir plus de risque d’en avoir, enfin je pense.
« Tous les races ne sont pas égales devant les cas d’instabilité mentale. Certaines sont beaucoup plus touchées que d’autres », votre explication touche au probléme : la séléction 😉
Les pits qui sont vendus aux USA ne viennent pas tous de séléctions pour les combats, certains sont depuis plus de 60 ans séléctionnés comme des goldens, et en 60 ans, il y en a des générations ;).
Des bergers allemands ont surement été séléctionnés en allemagne, durant la seconde guerre mondiale pour en tirer des chiens agressifs pour les camps de concentration, mais toutes les lignées ne l’ont pas été et ces lignées terribles ont été stoppées.
Les labrador, cocker, dalmatien, berger allemand, jack russel etc ont un point en commun : la mode. Ils ont tous soufferts de la consanguinité, du sevrage baclé etc ce qui a créés des lignées entière instables. Or le chien en lui même, quelque soit sa race, issu d’une bonne séléction n’est pas plus agressif qu’un autre.
« Concernant la puissance de la mâchoire
(…) Le problème c’est que ce ne sont pas les bergers allemands que l’on utilisaient pour affronter les taureaux » Non, mais les yorks étaient utilisés pour affronter les rats et étaient extrémement efficaces. Pourtant aujourd’hui ils sont chiens de compagnie.
Le bouledogue anglais était un chien de combat, aujourd’hui aussi, chien de compagnie et une des races de chiens que l’on retrouve dans énormément de races.
Le bull terrier se battait aussi contre les ours, les singes et les fauves, lui non plus n’est pas catégorisé.
En fait, tous les chiens de terrier ont été crés pour la chasse, pour se mesurer à des renards, des blaireaux etc dans les terriers et d’autres pour le combat (boston terrier, pitbull etc). Aujourd’hui ? Chiens de compagnie
Il faut savoir qu’un éleveur sérieux ne peut pas faire reproduire des animaux agressifs. Déjà parce que ce n’est pas son intérêt, mais ensuite parce qu’un chien agressif n’est pas confirmé et n’obtient donc pas de pédigrée.
Bonsoir et merci pour vos avis si différents 😉
Peut-être que la personne concernée viendra nous donner des nouvelles directement dans les prochains temps ?
Bonne soirée !
bonjour,
hier j’ai était contacté par une assistante maternelle dans la détresse : l’ inspectrice de la PMI ( région toulousaine ) lui impose de se séparer de son beauceron ( lof et recommandé, c’est à dire chien ayant le caractère fiable et équilibré et dont la morphologie correspond aux critères demandés à la race ) ou sinon elle lui retire son agrément.
son mari étant au chômage, elle ne peut se permettre de perdre son emploi .
il y a deux mois une de mes anciennes clientes a subi le même sort et a dû placer son beauceron » Urus ».
Une de mes amies assistante maternelle sur fronton (31) qui a perdu accidentellement son mari il y a 1 an, a dû faire euthanasier cet hiver ses deux chiens bâtards, trop âgés pour être placés.
bref, tout cela m’interpelle et en tant qu’éleveur et titulaire du CESCCAM cela me pose problème surtout lorsqu’il s’agit de chiens non catégorisés.
aucune loi ne dit que les assistantes maternelles ne doivent pas avoir de chien et pour moi il y a en Haute Garonne un abus de pouvoir vis a vis des retrait d’agrément.
Si le département a voté un arrêté concernant la présence de chiens catégorisés au sein d’une famille accueillant des enfants sur la journée ou accueillant des enfants sur du plus long terme, cela ne concerne que les chiens de première et seconde catégorie, les autres, n’en font absolument pas partie.
personnellement , les parents sont libre de choisir la personne à qui ils vont confier leur enfant et s’ils souhaitent ne pas les confier a une assistante maternelle qui a un chien, ils n’ont qu’ a aller chez une autre .
En tant que mère si j’avais le choix entre une assistante maternelle qui a des chiens et une qui n’en a pas , je choisi celle qui a les chiens car pour un enfant qui grandir en contact avec les chiens c’est une source d’ apprentissage inespérée : un chien apprend aux enfants les limites, la tolérance, aussi il peut dans certains cas être protecteur et l’ aider lors de ces premiers pas… il ne faut pas voir que du négatif dans la présence d’un chien auprès des enfants, bien au contraire.
De la vigilance, il faut en avoir, mais pas au point non plus de pousser les assistantes maternelles à se séparer ou faire euthanasier leur chiens .
aujourd’hui je souhaiterais que toutes les assistantes maternelles qui sont dans la même situation que cette personne se lient et fassent bloc de manière à ce que la PMI toulousaine revienne sur ses décisions qui sont arbitraires et permette à toutes celles qui le souhaite de conserver leur chien quitte à aller toutes ensembles devant le tribunal administratif.
Nous, les éleveurs, sommes sensibles à cette décision qui semble amener la psychose du chien dangereux à son sommet.
Le chien n’est jamais en cause, c’est l’homme qui devient trop protecteur et très intolérant.
Bonjour Phibbie.
Je suis bien d’accord avec vous. Soit il n’y a pas de loi, soit il y en a une et elle doit être appliquée.
Je partage également votre point de vue sur le fait que les parents font le choix de confier leurs enfants ou pas, à une assistante maternelle avec un chien, quelqu’il soit.
Vous le feriez, moi pas. Mais au moins que l’on puisse le faire en connaissance de cause.
A bientôt, tenez nous au courant.