C’est une question que beaucoup de personnes se posent actuellement. Faut-il légaliser ou pas la gestation pour autrui ? Un appel en faveur de la législation a été lancé récemment par l’association CLARA qui a été fondée par Sylvie et Dominique Mennesson, parents de jumelles nées en 2000 grâce à une mère porteuse en Californie. Les médias ont beaucoup parlé d’eux car malgré un jugement favorable en 2007, les deux enfants sont privées d’état civil français. La pratique des gestations pour autrui (GPA) étant interdite en France depuis 1994. La révision de loi bioéthique de 1994 est ouverte depuis le début de l’année. Les choses vont donc peut-être changer…
La GPA est interdite en France mais autorisé aux Etats-Unis, en Grande Bretagne et en Belgique. Selon un sondage d’opinion, 61 % des Français sont plutôt favorables à l’autorisation de la maternité de substitution. Aux gouvernements les avis divergent. Par exemple, Nadine Morano, la secrétaire d’Etat à la famille, s’est dite, elle, favorable aux mères porteuses : « si et seulement si, cela répond à la demande d’aide d’un couple qui pourrait devenir parent et qui ne peut pas l’être ». En juin 2008, un groupe sénatorial de travail s’est prononcé, lui, pour une légalisation des mères porteuses. A ce jour CLARA a réuni 70 signatures parmi lesquelles des personnalités qui soutiennet leur combat. A suivre…
Source photo : Logo de l’association C.L.A.R.A http://claradoc.gpa.free.fr/
NON NON et NON !!!!
Mais ou va t’on ???? légaliser un abandon d’enfant, legiferer sur la location d’une partie du corps humain (comme d’hab les femmes). Ce n’est pas le bourgeoises ou les saintes qui grossiront les rangs des postulantes, mais les plus fragiles socialement, financierement qui loueront leur ventre avec l’absolution de la loi et sous couvert d’humanisme. Encore du droit A l’enfant, mais où sont les droits DE l’enfant. On lui demande quelque chose à lui ??? Il a juste le droit de devoir gober les conneries et/ou les frustrations d’adultes irresponsables qui se comportent comme des intégristes de leurs besoins personnelles.
Que ces gens se rendent au chevet des miliers d’enfant qui souffrent ils y trouveront un sens à leurs vies, miloudiou!!!
Réduire la parenté au seul fait biologique présente le danger d’une vision déterministe de l’individu qui rappelle certaines thèses totalitaires et racistes. Au contraire de l’animal qui jouit à la naissance de la plupart de ses capacités psychomotrices, le petit d’homme a tout à apprendre lorsqu’il vient au monde. Ainsi, rien n’est joué à la naissance, et c’est l’interaction de l’enfant avec son milieu familial et relationnel qui va influencer sa construction et son devenir. Avec la GPA, des parents intentionnels construisent un projet parental dès les premiers examens médicaux jusqu’à la naissance. Ils tissent des liens réguliers et répétés avec la gestatrice (et avec l’enfant qu’elle porte, qui n’est pas le sien). Il y a donc une continuité de liens qui infirme les hypothèses bien théoriques de l’abandon ou la fragmentation. Enfin, l’argument de l’abandon minimise fortement le rôle du père dont on connaît l’importance dans l’élaboration psychique de l’enfant. On peut également noter sur le plan biologique que les techniques médicales actuelles permettent de provoquer un allaitement par la femme qui n’a pas porté l’enfant et donc permettre une relation charnelle et intime avec le bébé dès la naissance.
Autre point, l’appel parle de cadre altruiste et d’absence de marchandisation du corps humain. Cela veut bien dire que les pauvres femmes ne pourront pas gagner de l’argent en devenant mères porteuses et qu’il faudra qu’elles trouvent une autre solution pour subvenir à leurs besoins.